Oles’ verden

NRK nett-tv

De medvirkende:

Petter Nome
 
Stein Tønnesson
Direktør, International Peace Research Institute, Oslo
 
Øystein Sørensen
Forfatter og professor i historie ved Universitetet i Oslo
 
Daniel Hellwege,
leder, 9/11 Truth Movement Norway (ifølge NRK)
 
Petter Nome:
Forleden dag hadde vi besøk av historikeren Øystein Sørensen her, han har skrevet en bok om de store sammensvergelsene gjennom historien; om noe som het Illuminatus og de som tror at store verdensbegivenheter har vært regissert i hemmelige rom og at historien slett ikke er sånn som vi tror.
Ett av eksemplene er terrorangrepet på USA 11.september: noen mener at det var ikke bin Laden som stod bak. Vi skal se hva Øystein Sørensen sa om disse teoriene:
 
(tidligere opptak)
Sørensen:
Jah, nå er alle enige om at det som skjedde 11.september var en konspirasjon da.
Det man er uenig om er hvem stod bak konspirasjonen og hva de ville, og de fleste av oss vil mene at det var fanatiske islamister – Osama bin Laden og sånne som stod bak, men det finnes teorier om at det var alle mulige andre grupper og..
 
Nome:
Veldig mange amerikanere tror jo på dette, det er målinger som viser at omtrent hver annen amerikaner tror at sannheten er en annen enn den derre Al-Qaida forklaringen.
 
Sørensen:
Ja det er sant og det er også veldig mange amerikanere som tror at Elvis fortsatt lever, hver eneste gang man tar målinger så får man betydelige prosenttall på det også.
Det er i det hele tatt veldig mange mennesker som tror på ting som bare er tull og tøys.
(tidligere opptak slutt)
 
(tilbake i studio)
Nome:
Vi fikk en del reaksjoner etter dette intervjuet med historiker Sørensen: noen mente at vi tok altfor lett på dette, at det slett ikke er bevist at det var Al-Qaida som stod bak.
Vi ble skjelt ut, og noe var ganske grovt.
Men Daniel Hellwege, vi fikk en relativt saklig mail fra deg
 
Hellwege:
Stemmer det.
 
Nome:
Du er av de som mener at sannheten ikke har kommet frem, det var ikke Al-Qaida som stod bak, men amerikanske myndigheter?
 
Hellwege:
Helt korrekt.
 
Nome:
Hva er det som får deg til å tro det?
 
(under bildet av Hellwege står navnelinjen: "Daniel Hellwege, leder, 9/11 Truth Movement Norway")
 
Hellwege:
Det som får meg til å tro det er rett og slett media, hvordan den pumper ut den informasjonen den gjør i USA, hvordan de skjuler bevisene som er veldig klare i og med at vi ser klart og tydelig på det ene flyet som går inn i det éne tårnet at det er en klar og tydelig enhet som ligger under det ene flyet..
 
Nome:
Du har sendt oss en masse bilder, vi kan ikke bruke alle fordi noen er for dårlige og noen har vi ikke rettigheter på, men la oss se på dette ene bildet som du snakker om her nå.
Ehm.. det er satt en ring rundt noe her, hva er det for noe?

Dette bildet vises på skjermen:

 
Hellwege:
Det er det vi mener er en incindiary eller da en appendage som er en enhet koplet til ett kommersielt rutefly, og det er jo ganske utrolig at det vil være å komme uanmerket på ett, på en flyplass med så mange passasjerer og flyplasspersonell så vil det være ganske vanskelig å..
 
Nome:
Hvilken interesse skulle Bush og den amerikanske regjeringen ha av å gå til angrep på seg selv?
 
Hellwege:
Jeg vil nå tru at svaret ligger i å starte krigen mot terror, for igjen å gå inn i Irak, det er vel det som er billetten.
 
Nome:
Du snakker om en konspirasjon, en sammensvergelse her som har involvert masse mennesker; det er jo ikke bare den greia på flyene men det er jo snakk om eksplosiver i tvillingtårnene også videre.
Altså hundrevis av personer må ha vært involvert på mange plan både i gjennomføringen og i dekkoperasjonen.
Hvordan er det mulig i verdens mest åpne land hvor man kan, hvor folk er også villig til å gjøre hva som helst for penger og holde noe sånt skjult?
 
Hellwege:
Godt spørsmål, de vil vel få det til hvis de vil få det til, for å si det sånn.
 
Nome:
Ja vil de det?
 
Hellwege:
Vi må la oss merke at det var et strømbrudd 2 uker før det schmalt 11.september 2001, da var det strømbrudd på 12 timer så hva de har klart å gjøre i de 12 timene vet vi jo ikke.
Men vi må merke oss at bygning nummer 7 som er altså hovedkvarteret for begge tårnene, det lå jo 300 meter unna begge tårnene.
Og etter fallet av tårnene så hadde det fått minimale skader og det er en bygning som også gikk ned på en kontrollert måte.
Det er blitt nevnt på media én gang, og siden er det blitt fjerna.
 
Nome:
Stein Tønnesson du er historiker, du sitter med et sånt lett ironisk smil rundt munnen her.
Disse påstandene fra Daniel Hellwege, de kommer jo ikke fra en original nerd i Norge bare, dette er det fryktelig mange som tror på?
 
Tønnesson:
Mm det er en hel industri på internett dette herre her.
Det er massevis av bilder, det er massevis av rapporter fra ingeniører og alle mulige og i Wikipedia så finnes det nå, altså denne leksikon på nettet, så finnes det en 37-siders artikkel som er ganske seriøs eller nøktern på dette herre her som går igjennom alle teoriene, også motargumentene.
 
Nome:
Jeg la merke til at en så seriøs avis som Le Monde Diplomatique brukte vel 6 sider i sommer på å sannsynliggjøre disse teoriene til Daniel Hellwege?
 
Tønnesson:
Ja, og Der Spiegel hadde et spesialnummer ifjor som tilbakeviste alle teoriene, så også de som ikke tror på det sånn som jeg har tatt dette her alvorlig altså og gått inn i det.
Men det viktigste argumentet mot det som sies her det har jo du allerede hatt framme, altså det ville ikke vært mulig i det amerikanske samfunnet som er så åpent å gjennomføre en sammensvergelse som involverte mange hundre mennesker, noen ville ha plapret.
Når vi hadde Watergate-skandalen så klarte de jo ikke engang å lage et lite innbrudd og holde det hemmelig etterpå.
Dette går ikke an i det amerikanske samfunnet å få til og nettopp dette med mediene er også argumentet for det motsatte: for det at i USA er det såpass med medier at man kan ikke holde noe skjult og det har man heller ikke kunnet holde her; folk har sluppet til på internett med alle slags teorier.
 
Nome:
Vi har jo erfart at amerikanske myndigheter er ikke til å stole på, altså de bruker løgner for å få det som de vil.
Tydeligst så vi det i forbindelse med Irak-krigen og dette med masseødeleggelsesvåpen i Irak som ikke fantes…
 
Tønnesson:
Men det er stor forskjell på det at noen lyver eller bringer fram noen opplysninger som er tvilsomme, og bruker dem til å forsøke å fremme sine formål i en politisk beslutningsprosess, og det at du skulle ha en hel sammensvergelse som begynte å koordinere et angrep av fly mot bygninger med sprengladninger som lå under bygningene så dette skulle sprenge samtidig og skulle falle samtidig, denne historien er så fantastisk at jeg har vanskelig for å ta den alvorlig.
Men så vil jeg legge til at det er også en del teorier som har noe mere for seg eller som man kunne ta alvorlig, og det er teorier om at kanskje noen i amerikansk etterretning hadde peil på hva som skulle skje på forhånd.
Altså at de hadde fått opplysninger som tydet på at her var det islamister som skulle gå til angrep også lot de dem fortsette uten å gripe inn fordi de ville se hvordan det utviklet seg…
altså den typen ting skjer ganske ofte og på den måten er stat og politi ofte involvert også i forberedelsene til terrorhandlinger.
Det har vi et eksempel på nå også i Danmark hvor det er en politiagent som har vært med i forberedelsene.
 
Nome:
Daniel Hellwege, er du helt sikker på at det ikke er du som er lurt av en sånn sammensvergelse, som synes det er veldig gøy å lansere fantastiske teorier?
 
Hellwege:
Jeg tror neppe det, jeg tror det heller er du som ikke har gjort hjemmeleksa di. (til Tønnesson)
Hvis du gjør en grundig research på dette her så finner man jo fort ut at det ligger mere bak enn som så.
9/11 er en inngangsbillett til krigen mot terror, altså krigen mot terror er en bløff.
Og det må man bare, vi må våkne opp rett og slett.
Det er klart og tydelig.
 
Nome:
Det er liksom en annen sak, det er en diskusjon vi gjerne kan føre litt uavhengig av dette.
Men altså utgangspunktet for samtalen nå forleden med historiker Sørensen var jo denne illuminatus-teorien at det allerede på 1700-tallet skulle oppstått en bevegelse som har regissert og organisert omtrent alle verdensbegivenheter – det må vel være for vilt til å være sant?

Hellwege:
Det er vel nesten for vilt til å være sant, men hva er for vilt til å være sant idag?
En frimurersekt som kalles Illuminati er så gammel og jeg velger å tro på noe av det men det er klart noe av det må tas med skeptisme, det er klart det.
 
Tønnesson:
Du tror sikkert på Pearl Harbor-teorien også, en av bøkene om 9/11 den heter..  
 
Hellwege:
Nå har jeg ikke sett på det akkurat.
 
Tønnesson:
Det er en hel industri, helt siden 1941 i USA så har folk ment at det var Roosevelt som stod bak det japanske angrepet på Pearl Harbor, fordi han trengte et angrep på Pearl Harbor, visste om det på forhånd, for å kunne få amerikansk opinion med seg inn i krigen på britisk side mot tyskerne.
Og det er det mange som fortsatt tror, og det er veldig mange av de samme som tror at det er myndighetene som stod bak 9/11 som også tror på det.
 
Nome:
Denne debatten kommer til å fortsette.
Idag i Kristiansand så legges det fram såkalte bevis på en pressekonferanse fra lederen for 9/11 Truth organisasjonen fra USA, det kan hende at det kommer fram ting som vi ikke har hørt før?
 
Tønnesson:
Det har kommet fram ganske mye rart i dette herre her som er verdt å se på og det er utrolig hvor mye arbeid mange eksperter av ulike typer har lagt i å bearbeide bilder, og analysere bilder, og se på teorier om hvilke sprenglegemer som trengs til det og dét og alt sånt.
 
Nome:
Ok, du mener det er juks, du tror på det. Takk skal dere ha.

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

This entry was posted on september 19, 2007 at 8:18 pm and is filed under 9/11, berit, david, false, flag, griffin, nome, nrk, ola, petter, prio, ray, stein, sørensen, tunander, tønnesson, ås, øystein. You can subscribe via RSS 2.0 feed to this post's comments.