Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

The ringworm affair refers to circumstances involving an estimated 20,000 Israeli individuals, particularly children, who were treated between 1948 and 1960 for tinea capitis (ringworm) with ionizing radiation to the head area. This population was composed mostly of newly arrived immigrants from North Africa and the Middle East.
http://en.wikipedia.org/wiki/The_ringworm_children

Filmen på YouTube Playlist på 5 deler

The Ringworm Children (Part 01)

The Ringworm Children (Part 02)

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Av David Quist
Ph.D, University of California, Berkeley
& Gen Øk.

Thomas Bøhn
Ph. D, Gen Øk – senter for biosikkerhet,
Tromsø.

"Lukk igjen øynene og gap opp munnen", sier vi til våre barn som våre foreldre en gang sa til oss. Så trillet det en håndfull blåbær ned i en allerede blå munn. Er ikke dette den vakreste illustrasjon på tillit og matsikkerhet?
Men all mat er ikke trygg mat, noe vi med gru har sett eksempel på fra Kina nylig. Et industriselskap tilsatte det giftige stoffet melamin til barne melk for å drøye melka. Drøyt? Seks barn døde og 300 000 ble syke.
Maten som vi spiser kommer ikke bare fra skogen i nabolaget. Det motsatte er heller regelen: vi spiser ferdigmat og "halvfabrikata" laget av internasjonale selskaper med et ukjent antall underleverandører. I dag er det disse vi åpner munnen for. Et relativ nytt tema i denne sammenheng er genmodifisert (GM) mat og diskusjoner om fordeler og risikoer er helt på sin plass.
GM – avdelinger har blitt presentert om som løsningen på alt fra sult og klimaendringer til alternativ drivstoff. Spørsmålet er: Kan de innfri alt dette? og er GM mat trygg?
Spørsmålet om sikkerhet er sentralt. Siden det er mer enn 10 år siden man begynte å selge genmodifisert mat, så skulle man jo tro at vi forskere hadde funnet ut om GM mat er trygg?
Etter mange år med forskning på emnet sitter vi faktisk igjen med flere spørsmål enn svar.
Risikovitenskap handler om å identifisere og minimere, usikkerhet. Vi skal se på tre hovedkilder til sikkerheten rundt genmodifiserte planter.

USIKKERHET I

Usikkerheten forbundet med en genmodifisert fremtid er ikke bare et teknisk og vitenskapelig spørsmål, det er også forbundet med sosiale, politiske og økonomiske spørsmål. det som vurderes som trygt, fordelaktig eller akseptabelt i forhold til samfunn og jordbruk i USA, er ikke nødvendigvis trygt, fordelaktig eller akseptabelt i en norsk sammenheng.
Saken om etanol basert bio – drivstoff fra mat planter (agrofuels) er et godt eksempel. Det var først etter en vurdering av hvordan bio-drivstoff blir laget, og hvor biomassen kom fra, at man kunne beregne totalkostnaden ved slike produksjon. Da går vinningen omtrent opp i spinningen.
På tilsvarende måte er det sosioøkonomiske problemer forbundet med å bruke GM – avlinger som løsning på matmangel. Bønder har ikke lov til å bruke avlingen til egne såfrø på grunn av patentrettigheter.
Det er fare for reduksjon i biologisk mangfold (verdigfullt genmateriale ved foreksempel klimaendringer). Det legges opp til enda mer storskala industrielt jordbruk. – Det er risiko knyttet til uønsket gen spredning. Alle disse faktorene gjør at potensielle fordeler må veies på gullvekt.

USIKKERHET II

Naturvitenskapen har de siste tiårene avdekket en mengde ny informasjon om hvordan gener fungerer. Det viser seg at DNA er mye mer komplisert enn hva vi trodde – dogmet som genmanipulering er bygget på: "ett gen lager et protein" er rett og slett usant. De omtrent 100 000 proteinene som fins i menneskekroppen blir laget av mindre enn 25 000 gener – altså definitivt ikke et "ett gen lager et protein" – system. Når man lager genmodifiserte organismer (GMO) kan resultatet bli et ganske annet enn vi forventer.
Cellenes kompleksitet kan illustrere det det naturlige naturlige økosystemets kompleksitet, et system som ofte trosser forventninger og kontroll.

USIKKERHET III

Mye av bio – sikkerhetsforskningen som gjelder GMO – og mesteparten av funnene som sier det er trygt å bruke dem – er utført av GMO – produsentene selv, og ofte ikke vurdert av uavhengige fagfeller – den "gylne standarden" innenfor vitenskapen. De som selger produktet utfører også testene som skal vise at de er trygge! Fremmer dette bio – sikkerheten?
Vitenskap, teknologi og bruken av disse i hverdagen, påvirker oss alle. Forskning på bio – sikkerhet har en avgjørende rolle i forhold til å beskytte allmennheten og naturen fra å bli skadet. Per i dag er det ingen obligatorisk allergitesting og ingen vurderinger av landtidseffekter av GMO. Svak bio – sikkerhetsforskning vil ramme alle parter – også industrien. De har alt å tape på å få godkjent et dårlig produkt.
I Norge er GenØk – Senter for bio – sikkerhet en forskningsinstitusjon som vurderer risiko ved eksisterende og ny bioteknologi i forhold til helse, miljø og matsikkerhet. GenØks visjon er "Bio – sikkerhet først" og vår forskning vil bidra til å identifisere bærekraftig og passende bioteknologi for det norske, og de globale samfunn. Det er umulig å fjerne usikkerhetene ved genmodifisering fullstendig, mat vil alltid bære med seg en viss risiko. Men når det gjelder vår mats fremtid, så kan vi ikke bare lukke igjen øynene, i tillit, og håpe på det beste.

Alex Jones intervjuer Jeffrey M. Smith, forfatter av boka Seeds of Deception, om farene ved genmanipulert mat (GMO):

Del 1

Del 2

Del 3

Del 4

Del 5

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Del 1

Del 2

Del 3

Al-Qaida eksisterer ikke
- ihvertfall ikke hvis definisjonen av "Al-Qaida" forstås som ett verdensomspennende nettverk med tentakler i dusinvis av land og med tallrike "sleeper cells" i bl.a. USA.
Internasjonal terrorisme er ikke noe å spøke med, men trusselens omfang har blitt overdrevet og forvrengt av politikere.

Hvordan oppstod så denne overdrevne myten om Al-Qaida?
I januar 2001 begynte en rettssak i Manhattan hvor fire menn stod tiltalt for bombingen av ambassadene i øst-Afrika.
Amerikanerne hadde også bestemt seg for å tiltale bin Laden i hans fravær.
For å gjøre dette under amerikansk lov måtte påtalemyndighetene bevise at de tilhørte en kriminell organisasjon fordi, som med mafiaen, ville det bety at også lederen for organisasjonen kunne tiltales selv uten direkte forbindelse til forbrytelsen.
Og bevisene for den organisasjonen fikk de fra en sudanesisk samarbeidspartner til bin Laden tidlig på 90-tallet ved navn Jamal al-Fadl.
Jamal al-Fadl ble nøkkelvitne for påtalemyndighetene og forsynt med en god sum av amerikanske skattebetaleres penger.
Bildet som FBI ønsket å bygge opp er ett som passet de eksisterende lover (RICO-lovene), som de måtte bruke for å tiltale de som stod bak bombeattentatet. al-Fadl sammen med andre vitner og kilder var mer enn villig til å bidra til dette bildet. Den første og derav ekstremt innflytelsesrike myten om bin Laden var et faktum.

På NBC’s tv-program "Meet the Press" i desember 2001 kunne forsvarsminister Donald Rumsfeld fortelle at Al-Qaida/Taliban gjemte seg i tallrike kompliserte hulesystemer i fjellene med soverom, ventilasjonssystemer, våpendepot, hydroelektriske systemer, etc., illustrert av dramatisk grafikk fra Times of London.
Det var nok mer fantasi og spekulasjon enn noe annet.
Etter invasjonen av Afghanistan måtte amerikanske styrker gang på gang skuffet konstatere at det var lite å finne i de beryktede huler, ei heller de voldsomt avanserte hulesystemer som Rumsfeld fantaserte om.
Brigadier Roger Lane, commander i de britiske styrker ble intervjuet etter fem ukers intens leting:
- Hvor mange Al-Qaida har du tatt til fange?
- Vi har ikke, øh, fanget noen Al-Qaida, men…
- Og hvor mange har du klart å drepe her i sørøst-Afghanistan?
- Vi har ikke drept noen.

bin Laden brukte aldri begrepet "Al-Qaida før 11.september 2001.
Den eneste grunnen til at Osama refererte til sine løst sammensatte terrorceller som "Al-Qaida" var fordi Bush-administrasjonen ga dem det samlebegrepet.
Terrorceller som opprinnelig ble brukt av Pakistans ISI, britiske MI-6, saudierne og CIA.
CIA finansierte også det vi kan kalle "Al-Qaida" med anslagsvis 6 milliarder dollar for å bekjempe Sovjetunionen i Afghanistan.

I uken etter terrorangrepene 11.september 2001 ble det rapportert at de 19 flykaprerne hadde et stort antall medskyldige i USA.
Amerikanske myndigheter kalte dem "sleeper cells" som bare ventet på å angripe.
Det ble igangsatt storstilte etterforskninger og massearrestasjoner i jakten på Al-Qaida innad i USA.

Bush:
"We’ve thwarted terrorists in Buffalo and Seattle, Portland, Detroit, North Carolina, and Tampa, Florida."

De pårørende til ofrene for terrorangrepene ventet tålmodig på 9/11-rettssakene, men de kom aldri.
Det amerikanske justisdepartementet løslot etterhvert de fleste som hadde blitt anholdt i alle massearrestasjonene, én etter én.
Ett år etter angrepene var bare 6 av de som opprinnelig hadde blitt arrestert fortsatt i fengsel, og ingen av dem hadde blitt tiltalt for terrorisme.

I virkeligheten er det veldig lite bevis for at noen av de som ble arrestert hadde noe som helst å gjøre med terrorisme.

Over hele USA jaget amerikanerne etter en fiktiv fiende.

I f.eks. Detroit ble fire arabiske menn arrestert mistenkt for å være en Al-Qaida "sleeper cell".
De hadde blitt angitt av en Mr. Hmimssa, en kjent svindler etterlyst for bedrageri i flere stater i USA.
Men FBI hadde tilbudt ham reduksjon i straffen hvis han vitnet mot de fire mennene.
FBI framla for retten et videoopptak fra Disneyland som så ut som en helt uskyldig turistvideo – men nettopp at det så ut som en helt vanlig turistvideo var ifølge FBI "bevis" for at det i virkeligheten var en video for å finne steder å plante bomber på.

I årets "State of the Union" tale kom Bush igjen med påstander om angivelige terrortrusler som har vist seg å ikke ha rot i virkeligheten.

"We don’t really know what terrorists looks like, what kind of car they drive or anything else, so it’s just basically everything and everybody and anything out here"
Politibetjent i San Fransisco-området

"The threat of terrorism is lurking out there like Jaws 2."
Sir Norman Bettison, politisjef i West Yorkshire, England

"Is there really an entity called al-Qaida? Was it in Afghanistan? Does it exist now?"
Syrian President Bashar Assad i et intervju 26.mai 2003

"it’s time we ‘defused the widespread image of al-Qaeda as a ubiquitous, super-organised terror network and call it as it is: a loose collection of groups and individuals that doesn’t even refer to itself as al-Qaeda’"
Adam Dolnik og Kimberly McCloud, online-magasinet ’spiked-online.com’, 28.november 2003

"Al Qaeda is not an organization. Al Qaeda is a way of working … but this has the hallmark of that approach."
Tony Blair, juli 2005

Kilder:
"The Power of Nightmares", BBC-dokumentar i 3 deler (tilgjengelig på Google video)

http://www.guardian.co.uk/terrorism/story/0,12780,1327904,00.html

http://www.youtube.com/watch?v=aGE9FiuM06o

dswanson’s blog

9/11: Press for Truth

"The Power of Nightmares" av Adam Curtis, del 1 av 6

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

 

Igjen har vi fått se hva Israel er istand til.
Massedrap på 1000 palestinere i Gaza, og antall døde kvinner og barn øker for hver dag som går.
Men dette er bare nok et blodig kapittel i Israels årelange terrorisering av palestinere på Gaza og Vestbredden.
Ikke engang en norsk regjering med Sosialistisk Venstreparti har vært problematisk for sionistene, sist bekreftet av den nylig avgåtte israelske ambassadøren Miryam Shomrat, som før hun dro hjem sa at samarbeidet mellom Norge og Israel har blitt styrket under den nåværende norske regjering.
Medisinleveranser til Gaza blir stanset av Israel.
Den 30.desember ble skipet Dignity som var på veg til Gaza,  fullastet med nødhjelp og medisiner og den amerikanske politikeren Cynthia McKinney ombord, stanset og nesten rent i senk av den israelske marinen.
De jødiske sionisters behandling av palestinerne vitner om et menneskesyn som man ellers bare forbinder med regimer som så på jøder som undermennesker.

Med SV i regjering har Norge fortsatt å levere komponenter til amerikanske Hellfire-raketter som blir solgt til Israel.

Med SV i regjering deltar Norge i den såkalte "krigen mot terror", en krig der USA og Israel dreper og torturerer såkalte "terrorister" verden rundt.

Med SV i regjering blir ikke kritikk av krigen mot terror sett på med blide øyne, som da imamer i 2006 stilte spørsmål om 9/11 og ble møtt med advarsel fra Bjarne Håkon Hanssen og Frps Morten Høglund kom med den svinske uttalelsen om at slikt burde føre til utvisning fra landet.

Hva er terror?
Er det terror å holde å holde 1,5 millioner mennesker innesperret og kontinuerlig bombe dem, trakassere dem, nekte dem mat og vann og nekte internasjonal media tilgang?
Var det terror da USA i 1988 skjøt ned et iransk passasjerfly og drepte alle 290 ombord? Mannskapet på det amerikanske skipet som avfyrte rakettene fikk forøvrig medalje.
Var det terror da Mossad drepte en marokkansk kelner i Lillehammer?
Nei selvfølgelig ikke.

Stem på SV til høsten, så Norge kan fortsette krigen mot terror. 

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

http://www1.nrk.no/nett-tv/nyheter/spill/verdi/87088

Uttalelsene fra denne gutten sier egentlig det meste, og avslører at hærverket og opptøyene har veldig lite med politiets oppførsel, Gaza eller midtøsten å gjøre:

- Angrer du deg?
- Jeg bryr meg ikke egentlig, for det er ikke mine butikker som ble ødelagt

- Følger du sjøl med på midtøsten-konflikten?
- Nei egentlig ikke

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Tips oss hvis dette innlegget er upassende